Jeg leser flere blogger der man kommer med en rekke spekulasjoner. Noen spekulasjoner er bare hårreisende og temmelig avslørende for vedkommende. Mange er både på grensa og over grensa for det som er etisk og moralsk. Men alle gjemmer seg bak ytringsfriheten. De har sikkert ikke fått med seg at de også har et ansvar for hva de ytrer seg om. Ytringsfrihet betyr ikke at man kan skrive hva som helst uten å ta ansvar for det.
Eller er det greit at man ytrer seg så fritt i tider som dette?

F.eks lurte en blogger på om vi og/eller politikerne hadde vist like mye forståelse om det var FRPU som ble utsatt for dette.
Jeg har aldri hørt på makan tenkte jeg….men så kom jeg på at det har jeg faktisk.
Men mest hos barn i en gitt alder. Det er kanskje naturlig at de vil prøve å gjenvinne oppmerksomheten til seg selv “Hva med meg da? Jeg har det mye verre…” ” Det er ingen som hadde brydd seg om jeg døde..”  (sånt som kan komme fra barnemunn).

Hva vil man oppnå med å komme med ulike spekulasjoner?
Er det en enorm trang til oppmerksomhet, eller er det manglende empati? Begge deler kanskje?
For man finner aldri sannheten i å spekulere, man forfekter kun egne holdninger.

Noen hevder eller antyder at AP oppnår en politisk gevinst som følge av denne ufattelige tragedien.
Hva mener man med gevinst?
De har mistet flere av sine medarbeidere i bombeattentatet og flere av AUF sine ungdomspolitikere. Kan man kalle det en gevinst da?
At AP får noen sympatistemmer nå i starten er kanskje naturlig. Det samme hadde  vært tilfelle om det hadde vært et annet politisk parti som var målet.
Men dette skjønner dessverre ikke de som bedriver denne type spekulasjoner. For dem er dette å regne som ren taktikk fra venstresiden.
De ser politisk på dette, venstresiden vs. høyresiden.
Denne klamme empati-bølgen som skyller innover landet virker kanskje falsk etter deres smak.
Så da kan man kanskje ikke vente at de skal vise noen forståelse?
Skal alle bare få si hva de mener uten å måtte ta ansvar for at dette kan oppleves ekstra belastende?
Kanskje vi bare må godta at noen er både grensesløse og hensynsløse…..

Jeg synes det er usmakelig!

Leser du dette Fedon så vet sikkert du som er lege at å realitetsorientere Jaquesson er fullstendig bortkastet.
Hun ruser seg på sitt enorme ego det stakkars arme menneske.

Seriøst så kan jeg ikke fatte at Martha og hennes makker for kalle dette en skole….det er ubegripelig.
Men skjønner det er mer stuerent enn å kalle det en sekt.

Vi mennesker (de mest søkende av oss) går stadig nye veier for å finne lykken, for å bli tilfredse, finne fred med oss selv. 
Noen, slike som Martha tjener fett på andres usikkerhet og søken.
Hun starter engleskole, som koster flesk, gir ut bok og holder kurs. Kurset som skal holdes i Rogaland til helgen koster 3000 pr pers.
Da skal altså deltagerne finne sin skytsengel.
Hva om de ikke finner den? Får man refundert kursavgiften da?

Jeg tror det kan finnes mer mellom himmel og jord enn det vi kan se, men nekter å tro at prinsesse Martha er den rette til å predikere om dette.
Jeg tror det hele er god butikk for henne. Hun tjener fett på andres ulykke.
På samme måte som vekkelsespredikanter og slike.
Det er utidig.

Har prinsesse Martha innhalert for mye englestøv?

Kilde: VG

Tårnfrid har ikke sjanse. Hun klarer ikke å lage sitt eget domene en gang.

Er du samfunnsengasjert så er det vel bare å slenge inn en søknad.

Good luck

Hva er så psykiske lidelser?
Det kan vel tenkes at flere avdisse gjerningsmennene er narsissister.

I noen tilfeller velger far å ta livet av sine barn, sin kone og seg selv til slutt.
Hvis man tar med seg hele sin familie i døden bare fordi man selv ikke orker mer, så er det vel snakk om mer enn bare en moderat depresjon, eller hva?
I VG leste jeg en kommentar som tok luven av meg:
“ Det er fryktelig vanskelig å forstå den tanken man har når man ikke ser enden og bestemmer seg for å gå. Det er uforståelig at han valgte å ta sine med seg. Han må ha tenkt «de klarer seg ikke uten meg», sier Mækeland til VG Nett.”Hvilke personer tenker at andre ikke kan klare seg uten en selv? Jeg gjør det ikke. Gjør du?
Noe så forbanna egoistisk.
Kan man gi diagnosen psykisk lidelse skylden for en sånn tankegang? For da er det virkelig grunn til å frykte personer med psykiske lidelser.
Eller er det en tilleggslidelse, en underliggende forstyrrelse som narsissisme?

Nå vet vi litt om hva som utløser sånne egoistiske handlinger som dette og da er det bare å gyve løs på oppgavene.
Skulle man tro
Men så lett er det nemlig ikke her i Norge.
Vi har en grunnleggende antipati mot å ta ansvar og stille andre til ansvar.
Tenk bare på så me vi kunne forhindret av sånt om skolen, helsevesenet, barnevern etc hadde tatt ansvar. Men det gjør de ikke.
Hvorfor gjør man ikke det man er pliktig til og hvorfor kan man gå gjennom arbeidslivet og se mellom fingerene når utfallet blir så fatalt?
De blir aldri stilt til ansvar for at de sviktet.
Har du hørt om noen som har fått advarsel eller oppsigelse i det offentlige?
Skolen og en rekke andre sektorer unnlot å redde Christoffer Kihle Gjerstad fra å bli mishandlet til døde av sin stefar. De visste hva som foregikk men ville ikke redde han.
Tenk om de hadde tatt ansvar? Da ville Christoffer blitt reddet.

Man må gjerne gå psykiatrien nærmere i sømmene for man vil finne utrolig mye grums, ulovligheter og ansvarsfraskrivelse.
Men man må og gå hele det offentlige apparatet i sømmene. Stille folk til ansvar.

Men hva med de potensielle gjerningsmennene? Er de for syke til å ta hånd om seg selv?  Blir de syke over natten som en sikring som kortslutter eller kan man forutse dette?

Aftenposten (03.05.2010)
VG (03.05.2010)

Det er en stund siden jeg var 21 år, men er det vanlig at 21 åringer ikke fatter rekkevidden av noe sånt?
Jeg har trodd at vanlige 21 åringer er voksne i den forstand at de klarer å reflektere og kalkulere eventuelle konsekvenser av sine handlinger.
Men det gjorde altså ikke Tora og nå angrer hun.
De 12500 kronene hun mottok for dette er angivelig ikke trøst nok.

Hadde Tora gått ut med en slik historie men byttet ut Jonas til å være en helt allminnelig dansebandvokalist, da forstår jeg om hun synes mediehysteriet er noe overdrevent. Men her er det snakk om en som var på vei inn i De Kongelige rekker.

Familien til Tora ytrer at Jonas har sluppet billig unna mens Tora får svi.
HALLO igjen!
Hvem har løpt til media med denne saken? Jo Tora
Hvem vet om dette er sant?
Bare Tora og eventuelt Jonas.

Så tilbake til spørsmålet mitt. Er Tora et offer?
Hvis hun ikke er normaltutviklet, så mener jeg JA.
Hvis hun er normalutviklet så mener jeg NEI

Hva tenkte hun på som sprang til media og fortalte dette?
Kanskje hun ville ta snarveien til en kjendisstatus? Hun er ikke alene om å velge denne veien.
Mulig hun blir det også. Vi har jo mange eksempler på tanketomme jenter (og noen gutter) som blir kjendiser på bakgrunn av ekstrem-utlevering av seg selv. Så kanskje Tora ville passe i dette bildet.

Er det normalt å være så korttenkt som dette?

Forfattere flest holder forståelig nok, klokelig kjeft til denne uttalelsen, med unntak av Anne B Ragde

Hun sier til Seher.no :” Eliassen må være på en bad trip selv, eller så har han overdosert sin egen medisin mot ADHD” (Seher.no 26.01.10).

Ruben Eliaasen reagerer på Ragdes personangrep, mens Ragde mener at han overreagerer siden det var han som startet det.

- Startet hva Ragde? Han har da ikke navngitt noen så hvorfor reagere så personlig? Og hvorfor går hun til personangrep på Eliassen?
Angrep er vel beste forsvar…men dette kan jo tolkes som at Ragde føler seg skyldig og mulig uthengt (noe hun ikke ble). 

Og er det noen som kan forklare denne uttalelsen: “Eliassen overgeneraliserer forferdelig. Det er han som har kastet en brannfakkel inn i manesjen, and if you can’t stand the heat, leave the kitchen, sier Ragde.”

Kan det bety at Ragde mener at om Eliassen og andre reagerer på forfatternes rusmisbruk så må de holde seg unna forlagenes forfatterfester?

I dagens SeHer.no så står det at Ragde slår tilbake mot Eliassen. Men dette er da ikke å slå tilbake? Dette er vel det man kan kalle å drite skikkelig på draget?

I årets bondejakt har det kanskje vært mer dramatikk enn tidligere. Iallefall om vi skal tro hva VG skriver ( og de er vel sannhetens apostler, ikke sant?).
En kvinne besvimte i Moholts armer etter hun ble vraket. Heldigvis har TV 2 sine egne psykologer og de som deltar får profesjonell hjelp. For det trenger de.
Hvem kunne vel ikke trenge  psykoterapi etter å ha blitt vraket på by`n en lørdagskveld?
Det kan oppleves alldeles traumatisk..

Men er ikke dette konseptet med bønder som blir beilet til nå begynt å bli ganske utvasket?
VG hevder at det er dette vi vil se.
Vil du se det? Evt hvorfor?
Jeg vil ikke se det. Jeg ser nesten aldri på tv2.
Fordi jeg er ikke så opptatt med vakre programledere. For meg kan programlederen se ut som fanden selv bare h*n har evne til å skape et bra konsept.

Er det bare meg som synes det er klissete å se folk  gå ned på kne og fri til sin utkårede på tv? 

Kilde: VG nett of course

Han, Jens Stoltenberg, skjærer oss alle over samme kam. 

Tenk om han, Jens Stoltenberg, hadde satt seg ned sammen med sine statsråder og diskutert hva som har ført til det økte sykefraværet i de siste årene. Kanskje de ville kommet frem til at:
- Norge er et av de landene med desidert størst arbeidsdeltagelse
- At han og resten av regjeringen er medskyldig i at sykefraværet stiger
- At kravene i arbeidslivet er blitt større de senere år
- At det er flere og flere dobbeltarbeidende (enslige forsørgere)
- At arbeidsmiljøet har blitt gitt for lite fokus

Når det gjelder innen helse, spesielt sykehusene, så har de blitt pålagt den ene reformen etter den andre. Sykehusene må spare enormt hvert eneste år for å dekke tidligere tap og tap i andre deler av helseforetakene. Dette fører til at de sier opp ansatte og forventer at de resterende  ansatte skal jobbe hardere. Samtidig så blir de pålagt mer og mer av ikke-relaterte pasientoppgaver.
Jens &co/ regjeringen ser ikke at de er delaktig i at sykefraværet innen helsesektoren er økende.
De pålegger og forventer mer og mer for hvert år med stadig færre ansatte. Men nekter konsekvent å ta ansvar.

Jeg synes sykefraværet er for høyt, klart jeg synes det. Jeg synes også at det er for mange på uføretrygd.
Men i motsetning til statsministeren så tror jeg årsaken til dette er mer komplekst.
For å forsøke løse et problem så må man sette seg ned å danne seg et bilde av situasjonen. Deretter må man prøve se om man kan finne mulige årsaker til dette problemet. Det kreves da systematisk jobbing. Her skorter det vel litt for regjeringen tenker jeg. De vil kvitte seg med et problem nå. Uten å måtte bruke særlig med tid på det.
De kommer opp med en ny reform som de slenger ut, halvferdig, uten å gjennomarbeide den sånn vi andre må gjøre. De overlater et halvferdig produkt til oss og forventer vi skal fikse det. Aldri noen evaluering.
Neida, de er ferdig med dette med det samme de leverer fra seg kladden. Så har de kvittet seg med det problemet.

Jeg håper virkelig at Jan Davidsen setter Jens Soltenberg på plass slik Gerd Liv Valla i sin tid gjorde med Bjarne Håkon Hanssen.
 :D

Kilde: VG

Han synes rett og slett forslaget om styrking av seksualundervisning i skolen “oser av mistillit til foreldrene”.
Skjønner ikke helt hvordan han har klart å komme til den konklusjonen da, men han leter kanskje etter noe som kan skape debatt. Bare det at dette ser ut til å slå tilbake på ham selv.
Hans uttalelser blir omtalt som lite reflekterte og sleivete.
Røe Isaksen mener foreldre og venner burde duge når det kommer til seksualundervisning.
Jaha….kanskje han ikke har fått med seg at det er mye frustrasjon omkring seksualitet blant unge i dag?
Kanskje Røe Isaksen synes foreldrenes seksualundervisning var nok. Men det betyr ikke at alle andre gjør det.
Synes du at den seksualundervisning dine foreldre prøvde seg på var nok til å gjøre deg sikker?
Jeg ville ikke gått i dialog med foreldrene mine om dette for alt i verden!  Er det noe man ikke vil innvie sine foreldre i så er det sin egen seksualitet.
Og ikke alle har venner å samtale med heller. Men det er mulig Røe Isaksen ikke har fått med seg dette.

Hvis foreldrenes info hadde vært nok så ville det ikke vært så mange unge som sliter i dag. For sex handler ikke bare om hvor man skal stikke *****Røe Isaksen. Det er mange andre spørsmål og problemstillinger omkring dette. Som f.eks graviditet(prevansjonsveiledning), legning, tenningsmønster, det å sette grense, identitet,  hva som er normalt etc etc

Det er mulig Torbjørn Røe Isaksen tror at dette er et enkelt og greit tema som man kan bare finne frem til på nettet (på cats eller cupido kanskje?) eller spørre sine nermeste til råds, men da har han ikke fått med seg at unge i dag sliter og er usikre på  sin legning og mye annet.

Jeg synes forslaget om styrking av seksualundervisningen på skolen, er et flott forslag. Det hadde i tillegg vært fint om skolene kunne samarbeide med helsestasjon for ungdom om dette.
Og så ønsker jeg at de klarer å tilpasse denne undervisningen til alle, også de med kognitive vansker. Evt innhenter speialkompetanse om det skulle trenges.

Jeg tenker at  Røe Isaksen kanskje ikke hadde kommet med dette utspillet om han hadde hatt mer undervisning i dette temaet? For det er ikke så enkelt som han kanskje tror. Alle kan ha nytte av å utvide sin horisont…til og med en Høyre mann

Kilde: VG nett